이슬람의 역사 24, 이슬람의 부흥에 포함하고 있다는 확신

이 활동의 대부분은 적어도 간접적으로는 알 샤피(d.820)라는 이름의 학자에게 빚지고 있다.

이전에 이슬람 율법은 지역에 근거를 두었고, 각 지역에는 고유의 전통과 권위 있는 법학자들이 있었다.

따라서 초기의 쾌락 주의자들은 각 지역 전통의 선도적인 변호사들로 추적되었다. Al-Shafi'i는 이러한 다양성이 배꼽의 응집력에 위험하다는 것을 깨달았고, 모든 학교에서 일반적으로 받아들여지는 두가지 규칙을 소개했다. (따라서, 특이한, 지방 판결을 우선시함), 그리고 그와 같은 행동들이 코란에 모순될 때, 마호메트의 말들이 유포될 때 따라야 한다. 코란에 대한 생생한 논평) 알 샤피에 이어, 여러 지방 학교들이 음의 이그나드와 하디스를 조립하기 시작했고, 결국 수니파가 가져간 6개 컬렉션이 권위를 갖게 되었다. 이 경우, 이맘 때부터 지역적 다양성이 상대적으로 적은 것으로 추정되는 하디스와 시아파의 법이 훨씬 단순합니다.

현대의 학자들은 이 과정과 그 결과에 대한 문제점을 밝혀 내고 보고서의 진위 여부를 입증할 증거를 찾기 위해 하디스(이슬람과)의 주인에게 문의한다. 19세기 후반에 이미 이그나즈 골드지헤르(1921년)는 하디스가 마호메트의 삶에 대해 하는 것보다 8세기 초반의 법적 논쟁에 대해 더 많이 말해 준다고 주장했다. 그의 생각은 자신만의 중요한 두가지 요점을 제시한 JosephSchacht에 의해 추구되었다. 첫째, 다양한 초기의 습관들을 조사함으로써, 그는 8세기 중반에만 널리 유포된 이슬람교들이 있다는 것을 알아냈다. 둘째로, 그는 이슬람 국가가 알 샤피의 규칙을 더 잘 따를수록 그러한 규칙들을 사후에 정할 가능성이 더 높다고 판단했다. 따라서, 마호메트로 추적되었을 뿐만 아니라 하디스의 진실성을 증명하지도 않고, 거의 확실히 그 반대임을 증명한다. 진정한 진술이었다.

아일랜드 분석의 과학에 대한 두가지의 추가적인 반대가 제기되었다. 첫째, 전통적인 방법으로 인증된 isnad는 어떤 것에 대해서도 잘리고 붙여 질 수 있다. 공식 승인 도장을 장치한다. 둘째로, 그들이 명확한 해결책을 제시했을 8세기와 7세기 토론에서 일부'건전한 '습관들이 존재하지 않았다는 사실은 이러한 습관들이 아직 존재하지 않았다는 것을 시사한다. 이와는 대조적으로, 현대의 학자들은 8세기 후반까지 쓸모 없게 되었거나 모든 이슬람 교도들에 의해 받아들여질 수 있는 관행에 반하는 문제에 대해 하디트가 있을 것이라고 인정한다. 진정 고대의-비록 이러한 하디우스들이 부족한 점이 있을지라도-전통적인 이슬람 학자들보다 현대 학자들이 보고서의 진위를 더 인정하고 있다. 

이 학자들이 전통적인 이슬람 교도들과 공통적으로 가지고 있는 것은 이슬람 역사가 될 수 있는 기초 위에 유용한 자료들을 이슬람의 부흥에 포함하고 있다는 확신이다. 건설된 그들이 다른 곳은 진짜 보고서를 확인하는 그들의 수단이다. 그리고 종교나 신학적인 우려가 없는 현대 학자들은 스스로가 달리 증명되지 않는 한, 전통 학자들은 그 반대로 추정하는 반면에 그럼에도 불구하고 두가지 접근법을 지지하는 사람들은 Hadiths와 초기의 역사 보고서가 '무죄'로 증명될 수 있고 역사가들에게 사용될 수 있다는 것에 동의한다. 

위의 많은 것들이 이스나다증의 유용성(또는 헛됨)에 관한 것이다. 이그나드는 심리학자들과 초기 역사가들에 의해 사용되었기 때문에 이론적으로 이 문제들은 이슬람 역사의 첫 2세기의 모든 쓰여진 이야기들과 관련이 있다. 그러나 실제로, 이러한 문제에 관한 대부분의 현대 장학금은 '역사적'계정(즉, 연대기에 잘 보존되어 있는 것)을 더 많이 수용하는 동시에, 특별히 Hadiths를 다루었다. 우리가 Wansborough의 책과 Cron에 우리를 가져다 준, 역사적 기록에 동일한 회의론의 기준을 적용하려고 시도하는 것은 단지 시간 문제였다. 응급실의 하가리즘 이 연구들의 기본적인 생각은 초기 이슬람 세기들의 시라스와 연대기는 '실제'역사적 출처와 유사한 형태를 취하지만-연대순으로, 내부적으로 일관성이 있고, 이름, 날짜, 장소 및 사건들로 가득 차 있다. 주의)-그들은 Hadiths에 대해 제기된 동일한 이의에 대해 열려 있고, 이슬람교의 믿음과 관례와 직접적으로 관련된 질문에 너무 밀접하게 묶여 있다. 종교 문학 따라서 초기의 이슬람 역사는 그러한 근원에 기초하여 재구성되지 않는다.